ARGUMENTAIRE « USINE » : les « + », les « - » ; BÉNÉFICES/RISQUES ; POUR/CONTRE....
¤ LES « + » : méthanisation = « voie d'avenir »?
► La méthanisation apporterait une réponse énergétique et écologique à la question du traitement et de la valorisation des déchets : électricité + eau chaude (= cogénération).....OUI , pour les unités individuelles de méthanisation à la ferme...NON pour les "usines à gaz";
► Méthanisation = dépollution (moins de GES, gaz à effet de serre) ?
¤ LES « - » : AUCUNE INFORMATION (=projet monté en secret, sans aucune concertation préalable)
► Des impacts négatifs sur la population :
-
une pollution visuelle : même sur la zone industrielle, l'entrée de Boulay sera défigurée à jamais (3 cuves de 23 mètres de diamètre et 6 mètres de haut et des silos de 100 mètres de long) ;
-
-
des nuisances sonores : le bruit du cogénérateur 24h/24 + un important trafic de tracteurs (combien?) venus des villages aux alentours (> 30 tonnes/jour = fumier + lisiers + maïs) → le coût écologique des transports : combien de CO2 dégagé par le transport des différentes matières avant et après transformation ?
-
-
des nuisances olfactives sous les vents dominants : odeurs de fumier et de lisier lors du déchargement + « œufs pourris » (H2S) + silos de stockage (=ensilage)>>> A-t-on pensé à un système de capture des odeurs?.
► Des risques bactériologiques, sanitaires et accidentels (quel impact sur la santé?) :
1/ Une usine de méthanisation ne se construit pas n'importe où :
-
Agriculteur/méthaniseur = 2 métiers très différents (il faut un personnel formé aux risques)...l'agriculteur devient "ENERGICULTEUR";
-
ce n'est pas un « jouet » : industriellement, c'est une « usine à gaz ») et même en Z.I, il y a des risques!
2/ Risques sanitaires et risques d'accidents (sources : études INERIS) :
→ formation d'une atmosphère explosive (une usine a « implosé » en 2007 en Allemagne);
→ d'éventuelles dispersions toxiques accidentelles : 4 morts en Allemagne en 2005 dues à des émanations de sulfure d'hydrogène ou H2S (1/ gaz retrouvé dans les poumons des 36 sangliers morts en Bretagne en juillet dernier ; 2/ la commission allemande des nuisances demande pour tout rejet de + 2kg d'H2S -combien de fois plus à Boulay?- une distance minimale de 800 mètres de tout lieu habité).
→ épandage accidentel ;
→ méthanisation = de nouvelles bactéries (inconnues, auparavant) ;
→ risque de botulisme, selon l'Académie Vétérinaire Allemande (30 cas récents dans le Mecklembourg).
► LA COGÉNÉRATION (électricité + vapeur) EST UNE HÉRÉSIE ÉCOLO-TECHNICO-ÉCONOMIQUE !
► Quel impact sur l'environnement ?:
1/ Étude des sols ?
2/ Zone inondable (une rivière, le Kaltbach, à proximité) ?
3/ L'épandage du digestat :
-
Le digestat (azote minéral) plus nocif que le fumier : celui-ci enrichit le sol alors que le digestat l'épuise.
-
La méthanisation du lisier : un procédé qui valorise les effluents d'élevage, mais ne résout pas la question des rejets azotés ;
-
Quelles zones d'épandage ?;
-
La pollution des eaux ?
► Des CIVE (cultures intermédiaires à vocation énergétique)?
>>>> qu'on cesse de produire de la nourriture pour produire de l'énergie
-
Maïs (5 000t/an) = céréale peu écologique, ce n'est pas le rôle des « cultures énergétiques dédiées » (→ détournement de terres + GES↑);
-
Plante énergétique la moins chère par m3 de méthane : CE N'EST PAS UNE RAISON!
-
Le maïs favorise l'érosion des sols, demande beaucoup d'engrais et toujours plus de pesticides;
-
Il existe d'autres espèces vivaces pour remplacer le maïs : sorgho, mauve de Virginie, faux chanvre, miscanthus, etc...
-
► QUELS COÛTS POUR LA COLLECTIVITÉET LES CITOYENS ?(impacts économique et financier pour le contribuable ?)
-
Activité considérée de « nature agricole », donc exempte de taxe professionnelle et de redevance pollution : c'est pourtant une activité industrielle polluante (pollueur = payeur) ;
-
Ce modèle de développement industriel de l'agriculture se fait aux frais des contribuables (= subventions) : c'est de l'argent public pour un projet privé → la production d'énergie elle-même, à rendement peu élevé, ne justifie pas une aide particulière.
-
Soutien à la filière « méthanisation » (0,20€ le kw racheté par EDF) → 300M€/an et +1% sur la facture électricité ;
-
Est-il fait un bon usage des deniers publics?
NON...c'est une technologie chère pour la lutte climatique : la tonne de CO2 évitée par le biais du biogaz coûte 300€ contre 20€ quand l'Etat finance la rénovation énergétiques des bâtiments.
-
De tels projets, dont la rentabilité est le souci n°1, vont à l'encontre du développement durable → bénéfices pour les porteurs de projet, nuisances pour les habitants !
► Les conséquences sur la valeur du patrimoine :
► Le rôle des élus ?
Les élus (com'com et municipalité) doivent tenir compte des avis de la population et non des intérêts économiques (que des avantages, pas d'inconvénients avec la méthanisation !).
|
Une unité collective de méthanisation agricole de ce type (taille, quantités traitées, nombre d'associés...) n'a rien de comparable avec les unités individuelles de méthanisation à la ferme (une quinzaine en France).
|
ADPN : www.adpn-asso.org
/fdata%2F3195688%2Favatar-blog-1113815718-tmpphpwxsrj2.jpg){kind=avatar}